Форум сайта о Владимире
Здесь вы можете обсудить интересующие вас вопросы
Домой | Пользователи | Регистрация | Зайти | Правила форума | RSS | ВЕРНУТЬСЯ НА САЙТ

Вы не зашли.
Форум сайта о Владимире / Запредельное / Интеллектуальный наркотик) Модераторы: Fantom, GrayWolf, Verter, Vivon  
Автор
Сообщение Страниц: 1
Altsoph
The Creator

Зарегистрирован: 16.02.2004
Сообщений: 2058
На тему того, что телевидение вызывает привыкание и вообще вредит психическому здоровью населения, разговоры идут уже давно.

А вот как относится владимирская часть в прошлом самой читающей нации в мире к такой интересной идее, изложенной Л.Кагановым в одном из его произведений:



- Во! - Гек наконец понял почему ему показалась странной обстановка нюкиной квартиры, - У тебя же ни одной книги в доме я не видел!

- Телефонный — справочник. - сказала Нюка, задумчиво качая ногой, - Справочник — лекарств — Машковского. Словарь — Даля — был — на — антресолях.

- Ты ничего не читаешь? - удивился Гек.

- А — ты — много — читаешь?

- Я... Нет. Журналы иногда покупаю. Газеты. Фильмы смотрю. Но книги-то у меня дома есть! Достоевский. Кастанеду читал. Пелевина. Стивена Кинга полное собрание.

- Прогрессивный — мент. - вздохнула Нюка.

- Перестань называть меня ментом!

- Так — точно, — товарищ — следователь... - Нюка хихикнула.

- Ну значит вот. А так чтобы ни одной книги...

- Я — на — диете. - перебила Нюка, отколупнула еще один кусок штукатурки и бросила в открытое окно.

- При чем тут диета? - удивился Гек, - Да и зачем тебе диета? Ты же не толстая?

- Интеллектуальная — диета — гораздо — важнее — плотской. Это — ты — жрешь — чего — попало. Журналы — он — читает... А — кто — их — приготовил? Из — каких — продуктов? Вот — я — ограничиваю — себя — в — пище — духовной.

- Зачем?

- Чтобы — разум — не — жирел — от — избытка — информации. Чтобы — все — усваивалось — организмом — равномерно. Тщательное — пережевывание — духовной — пищи — залог — психического — здоровья.

- Чушь какая! - возмутился Гек.

- А — ты — вдумайся. Вдумайся. Люди — так — тщательно — относятся — к — еде. Моют — руки. Боятся — съесть — несвежее. Воду — кипятят.

- Ну это естественно.

- Не — естественно! Ты — слышал — чтобы — кто-нибудь — отравился — водой — из-под — крана?

- В Москве? - уточнил Гек.

- В — Москве. Никто. Но — все — кипятят — воду. Фильтры — ставят.

- Ну там типа вредные соли откладываются... - вспомнил Гек.

- А — вредная — информация — в — мозгу — не — откладывается? А — фильтр — на — телевизор — и — на — газеты — ты — не — ставишь? Ты — телевизор — смотришь?

- А, ну да. У тебя еще и телевизора нет. - вспомнил Гек.

- Конечно — нет. Зачем — мне — этот — информационный — водопровод? Думаешь — это — естественно — кормить — свой — мозг — нефильтрованной — и — некипяченной — информацией? Тебе — мозг — меньше — ценен — чем — кишечник?

- Глупости. - махнул рукой Гек.

- Вот — она — привычка — жрать — что — попало. - сказала Нюка. - Ты — совершенно — разучился — пережевывать — новую — информацию. Ты — сейчас — рукой — на — меня — не — маши. Ты — подумай. Или — просто — запомни — что — я — сказала. А — потом — вспомни — и — прожуй. Завтра. И — сам — реши — права — я — или — нет.

- Телевизор - это я еще могу понять. - сказал Гек, - Но при чем тут книги?

- Зачем — мне — твой — Достоевский? Текст — жидкий. Невкусный. Жевать — трудно. Глотать — тяжело. Соли — мало. А — идеями — Достоевского — вообще — отравиться — можно. И — подавиться — можно — пока — читаешь. Я — его — и — в — школе — не — смогла. Полистала — наугад. Хозяин — внес — в — гостиную — нераспечатанную — игру — карт. Белье — третьего — дня — получилось — все — от — прачки.

— Так говорили в ту эпоху. - возразил Гек.

- Не. Гоголь — и — Пушкин — так — не — говорили. И — дело — не — в — том. Вот — ты — бы — стал — есть — творог...

- Я не ем творог. - перебил Гек.

- Не — творог. Ветчину — десятилетней — давности?

- Я ел сало из стратегического запаса. Были такие в бывшем Союзе. Это сало хранилось с 1947 года в специальных хранилищах на случай войны. А в 1980 содержимое хранилища заменили, сало разморозили и пустили в продажу. Мать принесла целый килограмм - прекрасно сохранилось, никто не отравился. Даже ребенка кормили. Меня.

- А — чего — ж — его — тогда — заменили?

- Ну, срок годности. А вот например вино от времени только ценнее становится.

- Не. Через — 100 — лет — превращается — в — уксус. А — Достоевский — твой — писал — больше — ста — лет — назад. Очень — несвежая — пища — духовная. Не — боишься — отравиться?

- Как это можно духовно отравиться? - возмутился Гек.

- Можно. И — насмерть. Как — пищей. А — можно — просто — заболеть. Как — от — обычной — пищи. Печень — испортится. Почки. Язва — желудка — может — быть. С — духовной — пищей — тоже.

- Почки отвалятся? - усмехнулся Гек. - Или голова?

- В — голове — от — некачественной — духовной — пищи — логика — портится. Прозрение — слабеет. Появляются — камни — в — умозаключениях. Может — развиться — язва — на — окружающих.

- Это как - язва на окружающих?

- Ты — не — видел — людей, — у — которых — язва — на — окружающих?

- Видел. - согласился Гек, призадумавшись.

- Еще — бывает — аллергия — на — жизнь. На — семью. На — работу.

- А что такое "камни в умозаключениях"? - поинтересовался Гек.

- Очень — распространенная — болезнь. Это — когда — мысль — движется, — движется, — умозаключение — течет, — течет, — а — затем — раз — и — камень — на — пути. И — мысли — дальше — нет — хода. Мысль — начинает — искать — обход.

- Что за камень такой?

- Да — что — угодно. Бог. Сталин. Гомеопатия. У — меня — соседка — лечится — травками — от — всего. Чуть — не — померла — от — аппендицита — лет — восемь — назад. Сидела — дома — до — последнего, — пила — багульник — и — ольховые — шишки. У — нее — такой — камень. Таблетки — вредны — потому — что — химия. А — травки — полезны — потому — что — природа. Сократ — вон — тоже — травку — пил, — да — помер. Короче, — камень — у — нее — в — голове, — у — соседки.

- Бывают идиоты. - вздохнул Гек.

- На — себя — посмотри. У — тебя — свои — камни. Наркотики — плохо. Кофе — хорошо. А — кофе — в — вену — нельзя?

- Прекрати. - нахмурился Гек, - Не хочу об этом.
(с) Л.Каганов, "Коммутация"


А как вы относитесь к литературе? Есть ли для вас непоколебимые авторитеты? Чем качественно отличаются Чехов, Акунин и Маринина?


_______________________________________
С уважением,
Алексей.

14.03.2005 00:58:39
Вебсайт  
Genrietta
Влившийся

Откуда: теперь уже Питер
Зарегистрирован: 04.11.2004
Сообщений: 464
Леш, ну как чем?
ЧЕХОВ....маринина и акунин))))


14.03.2005 08:11:07
E-mail  
Люцифер
Влившийся

Зарегистрирован: 23.04.2004
Сообщений: 297
А действительно, есть ли принципиальное отличие литературы от наркотика? По всему выходит, что нет... Я как-то пытался отстаивать противоположную точку зрения - не хватило аргументов :)

14.03.2005 14:20:18
   
dRaven
Освоившийся

Откуда: 127.0.0.1
Зарегистрирован: 24.01.2005
Сообщений: 184
Психологическая и физиологическая зависимость. От книг второй ИМХО не бывает :) только близорукость.

_______________________________________
Bpeмя - этo cпoсoб пpиpoды нe дeлaть вce cpaзy.

14.03.2005 14:29:32
E-mail  
s0me0ne
Некто неизвестный

Откуда: Moscow
Зарегистрирован: 11.05.2004
Сообщений: 465
Лично для меня три вышеназванных субъекта ничем не отличаются. Псевдолитература, имхо.
Конечно, есть писатели, которых я бы в этот ряд не поставил, и их много. Но попробуйте мне объяснить, чем Чехов лучше Марининой - у вас не получится.
А по поводу зависимости... Этот вопрос обсуждался уже не раз и не два. Кофеин в кофе. Никотин в сигаретах. Этанол в водке. Теин в чае. Интерес в жизни. Удовольствие в сексе. Все что угодно можно рассматривать в качестве наркотика, если не ограничиваться медицинским определением этого термина. Равно как можно расширить практически любой термин для того, чтобы он включал в себя неограниченное множество понятий. А вот надо ли?..


_______________________________________
Я не использую пиратский софт. А вы?

14.03.2005 16:08:26
E-mail  
amoeba
Освоившийся

Зарегистрирован: 03.02.2005
Сообщений: 243
Тут вопрос скорее не в понятии "наркотика", а в умеренности. Нужна ли умеренность в чтении, нужно ли думать, что читаешь.
Действительно, часто читают что попало и как попало. Совершенно не дума, кто написал это, зачем… Тоже самое с телевидением. Недавнее покушение на Чубайса – рассматриваю как чистый фарс и развлечение народа.
Хорошая аналогия с едой. Если хотите питаться здоровой пищей, исключаете синтетику, хот-доги, бутерброды и т.п. Почему-то с информацией и литературой такие правила совсем редкость. А вот совсем не читать – тоже неправильно.

Хотя, все равно умрем…


_______________________________________
[color=#0000ff] [b]ЦиникЪ[/b][/color]
[color=#0000ff]http:[/color]//[color=#00ff00]cooldates[/color].[color=#ff0000]ru[/color]

21.03.2005 00:17:41
Вебсайт  
Городецкий
Великий Светлый

Откуда: Made in Russia (Vladimir)
Зарегистрирован: 02.02.2005
Сообщений: 623
незнаю...
мне кажется тут просто надо найти золотую середину...
ведь истины всегда две... и важно лишь то какую истину ты поддержешь а какую опровергнешь...
следовательно ты всегда одновременно и прав и неправ...
читать всё подряд... плохо...
ничего не читать... плохо...
каждый читает выборочно.. то что считает нужным...
т.к. у нас нет цензуры,а также свобода слова...
никто не в праве запетить тебе читать или не читать...

но например я предпочёл бы Пушкина.. нежели Маринину...


_______________________________________
[b] [u] [color=red]Все НАХ!!![/color]
[color=white]Ибо НЕХ!!! [/color]
[color=blue]Хотя ПОХ...[/color]
[color=orange]Я ломал стекло, как шоколад в руке... я резал эти пальцы... за то, что они не могут прикоснуться к тебе...[/color][/u] [/b]

21.03.2005 01:34:10
   
amoeba
Освоившийся

Зарегистрирован: 03.02.2005
Сообщений: 243
Выбор на основе чего делается? На основе того, что получишь в школе и дома в детстве! Школа насаждает некоторые понятия о хорошей литературе... А вот с чего это берут учителя? Идеологии сейчас вроде в масштабе страны нет - интуиция дам, из энтузиазма работающих в школе...

Что такое хорошо и что такое плохо?..


_______________________________________
[color=#0000ff] [b]ЦиникЪ[/b][/color]
[color=#0000ff]http:[/color]//[color=#00ff00]cooldates[/color].[color=#ff0000]ru[/color]

21.03.2005 12:39:06
Вебсайт  
s0me0ne
Некто неизвестный

Откуда: Moscow
Зарегистрирован: 11.05.2004
Сообщений: 465

amoeba написал(а):

Идеологии сейчас вроде в масштабе страны нет - интуиция дам, из энтузиазма работающих в школе...


Фига себе "нет". А Министерство образования и единый учебный план на всю страну - это не насаждение идеологии?


_______________________________________
Я не использую пиратский софт. А вы?

25.03.2005 22:48:41
E-mail  
amoeba
Освоившийся

Зарегистрирован: 03.02.2005
Сообщений: 243
Насаждение есть, идеологии то нет!!!
Если не согласны - опишите... идеологию современную. Путин - молодец, не катит - пройдет через полгода...


_______________________________________
[color=#0000ff] [b]ЦиникЪ[/b][/color]
[color=#0000ff]http:[/color]//[color=#00ff00]cooldates[/color].[color=#ff0000]ru[/color]

30.03.2005 00:54:23
Вебсайт  
Altsoph
The Creator

Зарегистрирован: 16.02.2004
Сообщений: 2058
Ну от классики трудно ожидать насаждение идеологии.
А вот "правильный" выбор классических произведений для включения в единую учебную программу -- это уже формирование идеологии.

Идеология есть всегда и в каждой стране. Без идеологии трудно управлять собранием более 3 людей) Вопрос, какими методами идеология внедряется и насколько она противоречит реальности.

Что касается нашей теперешней идеологии в масштабе страны -- она сейчас только формируется. Новая. Кто-то уже попал в таргет-группу, кто-то еще нет.
Результат увидим все вместе года через полтора-два. Если конечно захотим увидеть 8-)


_______________________________________
С уважением,
Алексей.

30.03.2005 01:34:30
Вебсайт  
Altsoph
The Creator

Зарегистрирован: 16.02.2004
Сообщений: 2058
Хм) Интересное обсуждение на смежную тему:
http://www.livejournal.com/community/ms ... ew=1742568


_______________________________________
С уважением,
Алексей.

06.04.2005 18:01:06
Вебсайт  
Vivon
Модератор

Зарегистрирован: 16.06.2004
Сообщений: 88
терпеть не могу наших отечественных классиков еще со школьной скамьи. пичкать насильно? бррр. все таки домучив некоторые произведения и почитав из под палки критику и хвалебные отзывы в отношении некоторых великих произведений, где идет детальнейший анализ " как автор замечательно передал глубинные переживания и как он тут удачно привел аналогию..." сразу возникла крамольная мысль, что например тот же самый великий Пушкин писал стихи о принципу:
Напишу-ка глупенькую песню
Сочиняя, буду хохотать
Я уверен кинутся ребятки
Тайный смысл за строчками искать
и ведь ищут, до сих пор ищут, втолковывая и вбивая школьникам этот самый "тайный смысл" которого возможно и нету. удобно очень классика нет в живых, у него не спросишь, что он подразумеевал под теми или иными диалогами, рассуждениями. А может их там нет и возможно не о том думал писатель. Ищут что то велико-сокровенно-филосовское, а Пушкин в то время черкнув пару строчек для "заморочки" думал о какой нибудь женщине, причем совсем не возвышенно-высокое.


_______________________________________
Vivonum occidere nolite timere bonum est

21.04.2005 09:58:43
   
Страниц: 1    
Форум сайта о Владимире / Запредельное / Интеллектуальный наркотик)
Перейти

Сейчас на форуме 0 зарегистрированных пользователей и 1 гость.
Powered by PunBB
© Copyright 2002-2004 Rickard Andersson
Rambler's Top100