Форум сайта о Владимире
Здесь вы можете обсудить интересующие вас вопросы
Домой | Пользователи | Регистрация | Зайти | Правила форума | RSS | ВЕРНУТЬСЯ НА САЙТ

Вы не зашли.
Форум сайта о Владимире / Запредельное / Мементо море Модераторы: Fantom, GrayWolf, Verter, Vivon  
Автор
Сообщение Страниц:  1 2
Altsoph
The Creator

Зарегистрирован: 16.02.2004
Сообщений: 2058
Поднимем еще и такой вот вопрос:

Как вы относитесь к смертной казни?
Считаете ли вы, что она должна быть высшей мерой наказания? Или считаете, что нет такого преступления, которое должно наказываться смертью?

Какие аргументы вы можете выдвинуть в защиту вашей позиции?


_______________________________________
С уважением,
Алексей.

13.09.2004 16:28:29
Вебсайт  
Avaria
Самозванка

Откуда: Владимир
Зарегистрирован: 26.04.2004
Сообщений: 318
Отдаю свой голос за смертную казнь.
За преднамеренное убийство надо карать только лишением жизни.
А маньяки? А террористы?

Хотя, вопрос вечно спорный.
В фильме "Зеленая миля" это уж очень хорошо показано.


_______________________________________
Мне все позволено, но не все полезно...

13.09.2004 16:37:42
   
Люцифер
Влившийся

Зарегистрирован: 23.04.2004
Сообщений: 297
Итак, смертная казнь...
Для нас, европейцев, с нашими материалистическими и экзистенциальными взглядами на бытие страх смерти - страх очень существенный. К тому же после исполнения приговора его уже не обжалуешь, да и амнистия подвергнутого высшей мере становится чисто формальной процедурой.
Так что, возможно, наличие смертной казни будет удерживать от совершения преступлений... Но:
"Непоправимость" смертной казни - палка о двух концах. Кто застрахован от ненамеренной и намеренной судейской ошибки, коррупции?
И еще - в каком контексте был задан этот вопрос - вроде ходит слух, что в России собираются ввести смертную казнь, так? И видимо таким образом хотят ослабить террористическую угрозу. Но от кого исходит эта угроза? Подавляющее большинство террористов - мусульмане. А в исламе, насколько я знаю, отношение к смерти "немножко совсем другое" (поправьте, если ошибаюсь). Так что в данном случае смертная казнь будет бить мимо цели.
Итог:
Считаю ли я, что смертная казнь должна быть высшей мерой? Все таки да... но не уверен я в этом ответе, совсем не уверен. С нашей судебной властью ее введение кардинально ситуацию с преступностью не изменит.

Отредактированно Люцифер (13.09.2004 17:17:44)


13.09.2004 17:15:31
   
SMArt
Скрытый статус

Откуда: Vladimir
Зарегистрирован: 23.04.2004
Сообщений: 2625
Когда неоспоримо доказана вина в убийстве хотя бы одного человека, виновный должен понести высшую меру. Я так считаю. Убил ты - умри сам. Другой вопрос - вина того, кто казнит. На Бога полагаться (Бог всех накажет) - смешно. Выискивать палачей "от неба" - это к средним векам =) Что-то надо делать, давайте проведем небольшое внутреннее голосование. Окружим список вопросов и проведем.

13.09.2004 17:27:43
Вебсайт  
Люцифер
Влившийся

Зарегистрирован: 23.04.2004
Сообщений: 297
Инквизиция в те-же средние века тоже все "неоспоримо" доказывала. И казнила... Насколько совершеннее инквизиции наша судебная система? И потом - убийство убийству рознь (как бы дико это не звучало).

13.09.2004 18:18:12
   
Кошмарик
Влившийся

Зарегистрирован: 15.06.2004
Сообщений: 485
Согласен с первым постом Люцифера. Для чего служит наказание за преступление ?
а) возмездие
б) назидание другим

Как будет у нас:
а) Способ ЛЕГАЛЬНО замочить кого-либо
б) см. а)

Вот и все. А по поводу террористов, если б правосудие их хотело замочить - давно бы уже сделало. Сотней различных способов. Включая абсолютно легально посадить их в общую камеру...


_______________________________________
Citius, Altius, Fortius

13.09.2004 19:48:16
   
s0me0ne
Некто неизвестный

Откуда: Moscow
Зарегистрирован: 11.05.2004
Сообщений: 465
Смертная казнь необходима. Способов легального мочилова хватает и без нее, а как инструмент устрашения лиц, больных олигофренией, она действует очень здорово. Причем кроме "убийства за убийство" я бы ввел СК за любое тяжкое преступление против личности. В т.ч. за попытку преднамеренного убийства, изнасилование, тяжкие телесные с инвалидностью, и в особенности за преступную халатность, повлекшую человеческие жертвы. А террористов и серийных убийц вообще, имхо, надо принародно расчленять - медленно и с расстановкой, с транляцией по центральным каналам в ночное время и последующей высылкой частей тела на родину. Вот тогда уровень преступности упадет. Да, это будет в каком-то смысле полицейское государство; в текущих условиях для России я готов назвать это необходимой и достаточной жертвой.

_______________________________________
Я не использую пиратский софт. А вы?

13.09.2004 21:33:20
E-mail  
SMArt
Скрытый статус

Откуда: Vladimir
Зарегистрирован: 23.04.2004
Сообщений: 2625
Я писал выше - есть палач и он убийца. Как быть-то? Убийца от Бога? Смешно. Наделенный правом убийства от человечества? Давайте все начнем "легально" убивать. А, SomeOne?

13.09.2004 23:41:12
Вебсайт  
Тёмный Патрик
Разливной и тёмный

Откуда: Местные мы
Зарегистрирован: 14.09.2004
Сообщений: 198
СК - это то же убийство, и убийцами становятся и те кто вынес приговор и те кто привёл его в исполнение. Но с другой стороны это лучший и надежнейший способ изоляции от общества - ни "крытых" тюрем не надо, ни охраны, не надо кормить, одевать, мыть... Может лучше оправдание СК найти  какое-нибудь - типа осуждаемые и не люди вовсе.

Отредактированно Тёмный Патрик (14.09.2004 10:15:04)


_______________________________________
Live - Evil

14.09.2004 10:14:09
   
s0me0ne
Некто неизвестный

Откуда: Moscow
Зарегистрирован: 11.05.2004
Сообщений: 465
2SMArt:
Да брось... Автоматическую гильотину я тебе прям сейчас не сходя с места спроектирую. Безо всяких кнопок, которые палач должен нажимать. На двух фотоэлементах. В конечном итоге, следуя принципу бритвы Оккама, можно просто не выпускать сметрника из камеры в течение недели, не давая ему еды/воды - сам замечательно коньки отбросит. Палач - это дань традиции, не более того, фигура исключительно номинальная.

2ТП:
СК - это не "то же" убийство. Разница - такая же, как между браконьерством и охотой по лицензии.


_______________________________________
Я не использую пиратский софт. А вы?

14.09.2004 11:43:14
E-mail  
Кошмарик
Влившийся

Зарегистрирован: 15.06.2004
Сообщений: 485
Убийство, убийство, самое обычное. Хоть с лицензией хоть без, хоть на войне, хоть в подъезде. Разница в толковании со стороны закона, но не морали...

_______________________________________
Citius, Altius, Fortius

14.09.2004 11:58:39
   
Тёмный Патрик
Разливной и тёмный

Откуда: Местные мы
Зарегистрирован: 14.09.2004
Сообщений: 198
2someone:
Браконьер от охотника отличается лишь отсутствием лицензии. Это ж кто на человека лицензию выдаст? С Господом Богом обратной связи что-то не наблюдается.


_______________________________________
Live - Evil

14.09.2004 12:07:11
   
Altsoph
The Creator

Зарегистрирован: 16.02.2004
Сообщений: 2058

someone написал(а):

2SMArt:
Да брось... Автоматическую гильотину я тебе прям сейчас не сходя с места спроектирую. Безо всяких кнопок, которые палач должен нажимать. На двух фотоэлементах. В конечном итоге, следуя принципу бритвы Оккама, можно просто не выпускать сметрника из камеры в течение недели, не давая ему еды/воды - сам замечательно коньки отбросит. Палач - это дань традиции, не более того, фигура исключительно номинальная.


Он между двух фотоэлементов сам голову сунет?)

Всегда останется тот, кто подписывает приговор смертнику. И если между ними нет живых людей, то именно он будет палачом, вне зависимости от того, какая последовательность механизмов между ними находится -- нож, пистолет, кнопка электрического стула, или гильотина на фотоэлементах.


_______________________________________
С уважением,
Алексей.

14.09.2004 12:55:12
Вебсайт  
Altsoph
The Creator

Зарегистрирован: 16.02.2004
Сообщений: 2058
На мой взгляд наиболее разумная фраза прозвучала в посте Кошмарика:


Кошмарик написал(а):

Для чего служит наказание за преступление ?
а) возмездие
б) назидание другим


Но все ли согласны с его выводами?


_______________________________________
С уважением,
Алексей.

14.09.2004 12:57:48
Вебсайт  
Altsoph
The Creator

Зарегистрирован: 16.02.2004
Сообщений: 2058

Люцифер написал(а):

И еще - в каком контексте был задан этот вопрос - вроде ходит слух, что в России собираются ввести смертную казнь, так?


Вопрос не новый и сформулирован был самодостаточно ;)
Все контексты -- только те, которые вы сами захотите обсудить.


_______________________________________
С уважением,
Алексей.

14.09.2004 12:59:03
Вебсайт  
Altsoph
The Creator

Зарегистрирован: 16.02.2004
Сообщений: 2058

someone написал(а):

Смертная казнь необходима. Способов легального мочилова хватает и без нее, а как инструмент устрашения лиц, больных олигофренией, она действует очень здорово. Причем кроме "убийства за убийство" я бы ввел СК за любое тяжкое преступление против личности. В т.ч. за попытку преднамеренного убийства, изнасилование, тяжкие телесные с инвалидностью, и в особенности за преступную халатность, повлекшую человеческие жертвы...
...Да, это будет в каком-то смысле полицейское государство; в текущих условиях для России я готов назвать это необходимой и достаточной жертвой.


Но ты никак не упоминаешь вопросы морали, возникающие в случаях
* судебной ошибки
* намеренного использования этого аппарата для причинения вреда невиновным.

Ты считаешь этот риск неизбежным и приемлимым? Или у тебя есть идеи как его уменьшить?


_______________________________________
С уважением,
Алексей.

14.09.2004 13:02:41
Вебсайт  
s0me0ne
Некто неизвестный

Откуда: Moscow
Зарегистрирован: 11.05.2004
Сообщений: 465

Altsoph написал(а):

Он между двух фотоэлементов сам голову сунет?)


Да, сунет. Если оставить одного в камере с гильотиной и без жратвы. И даже на кнопочку сам нажмет за отсутствием фотоэлементов.


Всегда останется тот, кто подписывает приговор смертнику. И если между ними нет живых людей, то именно он будет палачом, вне зависимости от того, какая последовательность механизмов между ними находится -- нож, пистолет, кнопка электрического стула, или гильотина на фотоэлементах.


Суд присяжных - выход, имхо.


Но ты никак не упоминаешь вопросы морали, возникающие в случаях
* судебной ошибки
* намеренного использования этого аппарата для причинения вреда невиновным.

Ты считаешь этот риск неизбежным и приемлимым? Или у тебя есть идеи как его уменьшить?


Риск неизбежен, но приемлемым я его назвать не могу. Здесь должен действовать принцип равенства вины - если судья осудил на СК невиновного, то он должен быть также осужден на СК.

А что вы так все прицепились к "намеренному использованию аппарата для причинения вреда невиновным"? Есть годаздо более простые, быстрые и дешевые способы заколбасить неугодного человека, чем суд, приговор и т.д.


_______________________________________
Я не использую пиратский софт. А вы?

14.09.2004 16:09:29
E-mail  
Кошмарик
Влившийся

Зарегистрирован: 15.06.2004
Сообщений: 485
Да вот хрен тебе по поводу гораздо более простых способов. Большого человека не так то просто... Как в каком то фильме сказали, мочить надо сперва имя, а уж потом тело (это я утрировано...). Иногда это так. + А ты что думаешь, если террорист сумел в центр москвы пробраться и с собой пару бомбочек протащить, его суд испугает ? Фигульки тебе на рогульки. + У него (террориста) достаточно бабла, чтоб уйти из оцепления, которое стоит 2 дня (это как показывает практика), т.ч. от твоего суда он тож уйдет и смысла казнить кого-либо не будет, т.к. те, кого надо казнить - казни избегут. Ты им только новый инструмент для управления, так сказать, менеджмент тул, в руки дашь...

_______________________________________
Citius, Altius, Fortius

14.09.2004 17:44:03
   
Ksushik
Освоившийся

Зарегистрирован: 29.05.2004
Сообщений: 216
Можно сколько угодно рассуждать, нужна смертная казнь или нет, гуманно это или аморально. Но если у кого-то, не дай Бог, убьют близкого человека? Думаю, если у вас будет возможность, то вы сами же пристрелите убийцу.

14.09.2004 19:12:54
   
Кошмарик
Влившийся

Зарегистрирован: 15.06.2004
Сообщений: 485
Ну, да. Многие готовы замочить и за меньшее. И чего ? От этого убийство более моральным не становится. И это вовсе не значит, что нужно узаконить убийство.

_______________________________________
Citius, Altius, Fortius

14.09.2004 19:49:45
   
Ksushik
Освоившийся

Зарегистрирован: 29.05.2004
Сообщений: 216
Всегда легко говорить о морали, когда тебя это не касается.

14.09.2004 20:46:51
   
Altsoph
The Creator

Зарегистрирован: 16.02.2004
Сообщений: 2058

Ksushik написал(а):

Всегда легко говорить о морали, когда тебя это не касается.


Я читаю это как "когда дело касается меня, мораль идет лесом" 8)))


_______________________________________
С уважением,
Алексей.

14.09.2004 21:36:22
Вебсайт  
Altsoph
The Creator

Зарегистрирован: 16.02.2004
Сообщений: 2058

Кошмарик написал(а):

Ну, да. Многие готовы замочить и за меньшее. И чего ? От этого убийство более моральным не становится. И это вовсе не значит, что нужно узаконить убийство.


Стопудово ;) Я тут читал, парнишку замочили (какими-то досками на стройке) за то, что он человека в локальном чате "*****" обозвал. Предлагаю законопроект на тему введения смертной казни за публичные оскорбления.


_______________________________________
С уважением,
Алексей.

14.09.2004 21:42:55
Вебсайт  
Altsoph
The Creator

Зарегистрирован: 16.02.2004
Сообщений: 2058

someone написал(а):




Всегда останется тот, кто подписывает приговор смертнику...


Суд присяжных - выход, имхо.


А как насчет группой лиц по предварительному сговору? ;)
Типа, "все побижали и я побижаль"(с) ?
Суд присяжных -- способ разгрузить совесть палача, разделив груз ответственности между несколькими, но суть от этого не меняется.



someone написал(а):


Риск неизбежен, но приемлемым я его назвать не могу. Здесь должен действовать принцип равенства вины - если судья осудил на СК невиновного, то он должен быть также осужден на СК.


Это ты наверное погорячился.
Судья выносит свое решение на основе фактов, предложенных защитой и обвинением. Сам он факты не разыскивает и свидетелей не допрашивает.
Если защита слажала или была куплена -- СК судье? Или адвокату? Или обвинению (это оно же, в конце концов, доказало вину невиновного)? А с присяжными еще веселее -- будем осуждать на СК только тех, кто голосовал "виновен", или всю компанию на всякий случай? ;)


someone написал(а):


А что вы так все прицепились к "намеренному использованию аппарата для причинения вреда невиновным"? Есть годаздо более простые, быстрые и дешевые способы заколбасить неугодного человека, чем суд, приговор и т.д.


Тут все, имхо, проще :)
Есть преступление, есть преступник. Если у преступника есть деньги, то, в нашей суровой реальности, он скорее всего сидеть не будет. Но кто-то сидеть должен, иначе коррупция будет уж слишком очевидной. Я не говорю, что у нас полные тюрьмы невиновных, но, видимо, определенный процент имеется.
Таким образом, намеренное причинение СК невиновному, думается мне, чаще будет иметь целью не устранение конкертного человека, а уход от наказания виновного.


_______________________________________
С уважением,
Алексей.

14.09.2004 21:58:16
Вебсайт  
Ksushik
Освоившийся

Зарегистрирован: 29.05.2004
Сообщений: 216
2Alt
Все зависит от ситуации :)

Я считаю, что люди могут говорить одно (о морали, гуманности, справедливости и тд.), но как только это касается лично них, они могут вести себя вразрез со своими словами. По этому мне и кажется, что трудно говорить, нужна смертная казнь или нет.
Но я НЕ МОГУ ПОНЯТЬ почему человек, намеренно убивший более 150-ти детей, не может быть приговорен к смертной казни?


14.09.2004 22:02:27
   
Страниц:  1 2    
Форум сайта о Владимире / Запредельное / Мементо море
Перейти

Сейчас на форуме 0 зарегистрированных пользователей и 2 гостей.
Powered by PunBB
© Copyright 2002-2004 Rickard Andersson
Rambler's Top100