|
|
|
Форум сайта о Владимире
Здесь вы можете обсудить интересующие вас вопросы
|
Домой | Пользователи | Регистрация | Зайти | Правила форума | RSS | ВЕРНУТЬСЯ НА САЙТ
Вы не зашли.
|
Altsoph
The Creator
 Зарегистрирован: 16.02.2004
Сообщений: 2058
|
|
Поднимем еще и такой вот вопрос:
Как вы относитесь к смертной казни?
Считаете ли вы, что она должна быть высшей мерой наказания? Или считаете, что нет такого преступления, которое должно наказываться смертью?
Какие аргументы вы можете выдвинуть в защиту вашей позиции?
_______________________________________
С уважением,
Алексей.
|
|
| 13.09.2004 16:28:29 |
|
Avaria
Самозванка
 Откуда: Владимир
Зарегистрирован: 26.04.2004
Сообщений: 318
|
|
Отдаю свой голос за смертную казнь.
За преднамеренное убийство надо карать только лишением жизни.
А маньяки? А террористы?
Хотя, вопрос вечно спорный.
В фильме "Зеленая миля" это уж очень хорошо показано.
_______________________________________
Мне все позволено, но не все полезно...
|
|
| 13.09.2004 16:37:42 |
|
Люцифер
Влившийся
Зарегистрирован: 23.04.2004
Сообщений: 297
|
|
Итак, смертная казнь...
Для нас, европейцев, с нашими материалистическими и экзистенциальными взглядами на бытие страх смерти - страх очень существенный. К тому же после исполнения приговора его уже не обжалуешь, да и амнистия подвергнутого высшей мере становится чисто формальной процедурой.
Так что, возможно, наличие смертной казни будет удерживать от совершения преступлений... Но:
"Непоправимость" смертной казни - палка о двух концах. Кто застрахован от ненамеренной и намеренной судейской ошибки, коррупции?
И еще - в каком контексте был задан этот вопрос - вроде ходит слух, что в России собираются ввести смертную казнь, так? И видимо таким образом хотят ослабить террористическую угрозу. Но от кого исходит эта угроза? Подавляющее большинство террористов - мусульмане. А в исламе, насколько я знаю, отношение к смерти "немножко совсем другое" (поправьте, если ошибаюсь). Так что в данном случае смертная казнь будет бить мимо цели.
Итог:
Считаю ли я, что смертная казнь должна быть высшей мерой? Все таки да... но не уверен я в этом ответе, совсем не уверен. С нашей судебной властью ее введение кардинально ситуацию с преступностью не изменит.
Отредактированно Люцифер (13.09.2004 17:17:44)
|
|
| 13.09.2004 17:15:31 |
|
SMArt
Скрытый статус
 Откуда: Vladimir
Зарегистрирован: 23.04.2004
Сообщений: 2625
|
|
Когда неоспоримо доказана вина в убийстве хотя бы одного человека, виновный должен понести высшую меру. Я так считаю. Убил ты - умри сам. Другой вопрос - вина того, кто казнит. На Бога полагаться (Бог всех накажет) - смешно. Выискивать палачей "от неба" - это к средним векам =) Что-то надо делать, давайте проведем небольшое внутреннее голосование. Окружим список вопросов и проведем.
|
|
| 13.09.2004 17:27:43 |
|
Люцифер
Влившийся
Зарегистрирован: 23.04.2004
Сообщений: 297
|
|
Инквизиция в те-же средние века тоже все "неоспоримо" доказывала. И казнила... Насколько совершеннее инквизиции наша судебная система? И потом - убийство убийству рознь (как бы дико это не звучало).
|
|
| 13.09.2004 18:18:12 |
|
Кошмарик
Влившийся
Зарегистрирован: 15.06.2004
Сообщений: 485
|
|
Согласен с первым постом Люцифера. Для чего служит наказание за преступление ?
а) возмездие
б) назидание другим
Как будет у нас:
а) Способ ЛЕГАЛЬНО замочить кого-либо
б) см. а)
Вот и все. А по поводу террористов, если б правосудие их хотело замочить - давно бы уже сделало. Сотней различных способов. Включая абсолютно легально посадить их в общую камеру...
_______________________________________
Citius, Altius, Fortius
|
|
| 13.09.2004 19:48:16 |
|
s0me0ne
Некто неизвестный
 Откуда: Moscow
Зарегистрирован: 11.05.2004
Сообщений: 465
|
|
Смертная казнь необходима. Способов легального мочилова хватает и без нее, а как инструмент устрашения лиц, больных олигофренией, она действует очень здорово. Причем кроме "убийства за убийство" я бы ввел СК за любое тяжкое преступление против личности. В т.ч. за попытку преднамеренного убийства, изнасилование, тяжкие телесные с инвалидностью, и в особенности за преступную халатность, повлекшую человеческие жертвы. А террористов и серийных убийц вообще, имхо, надо принародно расчленять - медленно и с расстановкой, с транляцией по центральным каналам в ночное время и последующей высылкой частей тела на родину. Вот тогда уровень преступности упадет. Да, это будет в каком-то смысле полицейское государство; в текущих условиях для России я готов назвать это необходимой и достаточной жертвой.
_______________________________________
Я не использую пиратский софт. А вы?
|
|
| 13.09.2004 21:33:20 |
|
SMArt
Скрытый статус
Откуда: Vladimir
Зарегистрирован: 23.04.2004
Сообщений: 2625
|
|
Я писал выше - есть палач и он убийца. Как быть-то? Убийца от Бога? Смешно. Наделенный правом убийства от человечества? Давайте все начнем "легально" убивать. А, SomeOne?
|
|
| 13.09.2004 23:41:12 |
|
Тёмный Патрик
Разливной и тёмный
Откуда: Местные мы
Зарегистрирован: 14.09.2004
Сообщений: 198
|
|
СК - это то же убийство, и убийцами становятся и те кто вынес приговор и те кто привёл его в исполнение. Но с другой стороны это лучший и надежнейший способ изоляции от общества - ни "крытых" тюрем не надо, ни охраны, не надо кормить, одевать, мыть... Может лучше оправдание СК найти какое-нибудь - типа осуждаемые и не люди вовсе.
Отредактированно Тёмный Патрик (14.09.2004 10:15:04)
_______________________________________
Live - Evil
|
|
| 14.09.2004 10:14:09 |
|
s0me0ne
Некто неизвестный
Откуда: Moscow
Зарегистрирован: 11.05.2004
Сообщений: 465
|
|
2SMArt:
Да брось... Автоматическую гильотину я тебе прям сейчас не сходя с места спроектирую. Безо всяких кнопок, которые палач должен нажимать. На двух фотоэлементах. В конечном итоге, следуя принципу бритвы Оккама, можно просто не выпускать сметрника из камеры в течение недели, не давая ему еды/воды - сам замечательно коньки отбросит. Палач - это дань традиции, не более того, фигура исключительно номинальная.
2ТП:
СК - это не "то же" убийство. Разница - такая же, как между браконьерством и охотой по лицензии.
_______________________________________
Я не использую пиратский софт. А вы?
|
|
| 14.09.2004 11:43:14 |
|
Кошмарик
Влившийся
Зарегистрирован: 15.06.2004
Сообщений: 485
|
|
Убийство, убийство, самое обычное. Хоть с лицензией хоть без, хоть на войне, хоть в подъезде. Разница в толковании со стороны закона, но не морали...
_______________________________________
Citius, Altius, Fortius
|
|
| 14.09.2004 11:58:39 |
|
Тёмный Патрик
Разливной и тёмный
Откуда: Местные мы
Зарегистрирован: 14.09.2004
Сообщений: 198
|
|
2someone:
Браконьер от охотника отличается лишь отсутствием лицензии. Это ж кто на человека лицензию выдаст? С Господом Богом обратной связи что-то не наблюдается.
_______________________________________
Live - Evil
|
|
| 14.09.2004 12:07:11 |
|
Altsoph
The Creator
Зарегистрирован: 16.02.2004
Сообщений: 2058
|
|
someone написал(а):
2SMArt:
Да брось... Автоматическую гильотину я тебе прям сейчас не сходя с места спроектирую. Безо всяких кнопок, которые палач должен нажимать. На двух фотоэлементах. В конечном итоге, следуя принципу бритвы Оккама, можно просто не выпускать сметрника из камеры в течение недели, не давая ему еды/воды - сам замечательно коньки отбросит. Палач - это дань традиции, не более того, фигура исключительно номинальная.
|
Он между двух фотоэлементов сам голову сунет?)
Всегда останется тот, кто подписывает приговор смертнику. И если между ними нет живых людей, то именно он будет палачом, вне зависимости от того, какая последовательность механизмов между ними находится -- нож, пистолет, кнопка электрического стула, или гильотина на фотоэлементах.
_______________________________________
С уважением,
Алексей.
|
|
| 14.09.2004 12:55:12 |
|
Altsoph
The Creator
Зарегистрирован: 16.02.2004
Сообщений: 2058
|
|
На мой взгляд наиболее разумная фраза прозвучала в посте Кошмарика:
Кошмарик написал(а):
Для чего служит наказание за преступление ?
а) возмездие
б) назидание другим
|
Но все ли согласны с его выводами?
_______________________________________
С уважением,
Алексей.
|
|
| 14.09.2004 12:57:48 |
|
Altsoph
The Creator
Зарегистрирован: 16.02.2004
Сообщений: 2058
|
|
Люцифер написал(а):
И еще - в каком контексте был задан этот вопрос - вроде ходит слух, что в России собираются ввести смертную казнь, так? |
Вопрос не новый и сформулирован был самодостаточно 
Все контексты -- только те, которые вы сами захотите обсудить.
_______________________________________
С уважением,
Алексей.
|
|
| 14.09.2004 12:59:03 |
|
Altsoph
The Creator
Зарегистрирован: 16.02.2004
Сообщений: 2058
|
|
someone написал(а):
Смертная казнь необходима. Способов легального мочилова хватает и без нее, а как инструмент устрашения лиц, больных олигофренией, она действует очень здорово. Причем кроме "убийства за убийство" я бы ввел СК за любое тяжкое преступление против личности. В т.ч. за попытку преднамеренного убийства, изнасилование, тяжкие телесные с инвалидностью, и в особенности за преступную халатность, повлекшую человеческие жертвы...
...Да, это будет в каком-то смысле полицейское государство; в текущих условиях для России я готов назвать это необходимой и достаточной жертвой. |
Но ты никак не упоминаешь вопросы морали, возникающие в случаях
* судебной ошибки
* намеренного использования этого аппарата для причинения вреда невиновным.
Ты считаешь этот риск неизбежным и приемлимым? Или у тебя есть идеи как его уменьшить?
_______________________________________
С уважением,
Алексей.
|
|
| 14.09.2004 13:02:41 |
|
s0me0ne
Некто неизвестный
Откуда: Moscow
Зарегистрирован: 11.05.2004
Сообщений: 465
|
|
Altsoph написал(а):
Он между двух фотоэлементов сам голову сунет?) |
Да, сунет. Если оставить одного в камере с гильотиной и без жратвы. И даже на кнопочку сам нажмет за отсутствием фотоэлементов.
| Всегда останется тот, кто подписывает приговор смертнику. И если между ними нет живых людей, то именно он будет палачом, вне зависимости от того, какая последовательность механизмов между ними находится -- нож, пистолет, кнопка электрического стула, или гильотина на фотоэлементах. |
Суд присяжных - выход, имхо.
Но ты никак не упоминаешь вопросы морали, возникающие в случаях
* судебной ошибки
* намеренного использования этого аппарата для причинения вреда невиновным.
Ты считаешь этот риск неизбежным и приемлимым? Или у тебя есть идеи как его уменьшить? |
Риск неизбежен, но приемлемым я его назвать не могу. Здесь должен действовать принцип равенства вины - если судья осудил на СК невиновного, то он должен быть также осужден на СК.
А что вы так все прицепились к "намеренному использованию аппарата для причинения вреда невиновным"? Есть годаздо более простые, быстрые и дешевые способы заколбасить неугодного человека, чем суд, приговор и т.д.
_______________________________________
Я не использую пиратский софт. А вы?
|
|
| 14.09.2004 16:09:29 |
|
Кошмарик
Влившийся
Зарегистрирован: 15.06.2004
Сообщений: 485
|
|
Да вот хрен тебе по поводу гораздо более простых способов. Большого человека не так то просто... Как в каком то фильме сказали, мочить надо сперва имя, а уж потом тело (это я утрировано...). Иногда это так. + А ты что думаешь, если террорист сумел в центр москвы пробраться и с собой пару бомбочек протащить, его суд испугает ? Фигульки тебе на рогульки. + У него (террориста) достаточно бабла, чтоб уйти из оцепления, которое стоит 2 дня (это как показывает практика), т.ч. от твоего суда он тож уйдет и смысла казнить кого-либо не будет, т.к. те, кого надо казнить - казни избегут. Ты им только новый инструмент для управления, так сказать, менеджмент тул, в руки дашь...
_______________________________________
Citius, Altius, Fortius
|
|
| 14.09.2004 17:44:03 |
|
Ksushik
Освоившийся
 Зарегистрирован: 29.05.2004
Сообщений: 216
|
|
Можно сколько угодно рассуждать, нужна смертная казнь или нет, гуманно это или аморально. Но если у кого-то, не дай Бог, убьют близкого человека? Думаю, если у вас будет возможность, то вы сами же пристрелите убийцу.
|
|
| 14.09.2004 19:12:54 |
|
Кошмарик
Влившийся
Зарегистрирован: 15.06.2004
Сообщений: 485
|
|
Ну, да. Многие готовы замочить и за меньшее. И чего ? От этого убийство более моральным не становится. И это вовсе не значит, что нужно узаконить убийство.
_______________________________________
Citius, Altius, Fortius
|
|
| 14.09.2004 19:49:45 |
|
Ksushik
Освоившийся
Зарегистрирован: 29.05.2004
Сообщений: 216
|
|
Всегда легко говорить о морали, когда тебя это не касается.
|
|
| 14.09.2004 20:46:51 |
|
Altsoph
The Creator
Зарегистрирован: 16.02.2004
Сообщений: 2058
|
|
Ksushik написал(а):
Всегда легко говорить о морали, когда тебя это не касается. |
Я читаю это как "когда дело касается меня, мораль идет лесом"  ))
_______________________________________
С уважением,
Алексей.
|
|
| 14.09.2004 21:36:22 |
|
Altsoph
The Creator
Зарегистрирован: 16.02.2004
Сообщений: 2058
|
|
Кошмарик написал(а):
Ну, да. Многие готовы замочить и за меньшее. И чего ? От этого убийство более моральным не становится. И это вовсе не значит, что нужно узаконить убийство. |
Стопудово Я тут читал, парнишку замочили (какими-то досками на стройке) за то, что он человека в локальном чате "*****" обозвал. Предлагаю законопроект на тему введения смертной казни за публичные оскорбления.
_______________________________________
С уважением,
Алексей.
|
|
| 14.09.2004 21:42:55 |
|
Altsoph
The Creator
Зарегистрирован: 16.02.2004
Сообщений: 2058
|
|
someone написал(а):
| Всегда останется тот, кто подписывает приговор смертнику... |
Суд присяжных - выход, имхо.
|
А как насчет группой лиц по предварительному сговору?
Типа, "все побижали и я побижаль"(с) ?
Суд присяжных -- способ разгрузить совесть палача, разделив груз ответственности между несколькими, но суть от этого не меняется.
someone написал(а):
Риск неизбежен, но приемлемым я его назвать не могу. Здесь должен действовать принцип равенства вины - если судья осудил на СК невиновного, то он должен быть также осужден на СК.
|
Это ты наверное погорячился.
Судья выносит свое решение на основе фактов, предложенных защитой и обвинением. Сам он факты не разыскивает и свидетелей не допрашивает.
Если защита слажала или была куплена -- СК судье? Или адвокату? Или обвинению (это оно же, в конце концов, доказало вину невиновного)? А с присяжными еще веселее -- будем осуждать на СК только тех, кто голосовал "виновен", или всю компанию на всякий случай?
someone написал(а):
А что вы так все прицепились к "намеренному использованию аппарата для причинения вреда невиновным"? Есть годаздо более простые, быстрые и дешевые способы заколбасить неугодного человека, чем суд, приговор и т.д. |
Тут все, имхо, проще 
Есть преступление, есть преступник. Если у преступника есть деньги, то, в нашей суровой реальности, он скорее всего сидеть не будет. Но кто-то сидеть должен, иначе коррупция будет уж слишком очевидной. Я не говорю, что у нас полные тюрьмы невиновных, но, видимо, определенный процент имеется.
Таким образом, намеренное причинение СК невиновному, думается мне, чаще будет иметь целью не устранение конкертного человека, а уход от наказания виновного.
_______________________________________
С уважением,
Алексей.
|
|
| 14.09.2004 21:58:16 |
|
Ksushik
Освоившийся
Зарегистрирован: 29.05.2004
Сообщений: 216
|
|
2Alt
Все зависит от ситуации
Я считаю, что люди могут говорить одно (о морали, гуманности, справедливости и тд.), но как только это касается лично них, они могут вести себя вразрез со своими словами. По этому мне и кажется, что трудно говорить, нужна смертная казнь или нет.
Но я НЕ МОГУ ПОНЯТЬ почему человек, намеренно убивший более 150-ти детей, не может быть приговорен к смертной казни?
|
|
| 14.09.2004 22:02:27 |
|
Перейти
Сейчас на форуме 0 зарегистрированных пользователей и 5 гостей.
|
Powered by PunBB
© Copyright 2002-2004 Rickard Andersson
|
|
